El coste de la vista papal en tiempos de crisis

El coste desorbitado de la visita del máximo jerarca de la Iglesia de Roma, podría ser invertido en cuestiones mas transcendentes y necesarias, en lugar de usarlo para sufragar la cuantiosa puesta en escena del Papa.

La segunda acepción de la palabra PROGRESO según el diccionario de la Lengua Española (Espasa-Calpe) dice que es: "mejora, adelanto, en especial referido al adelanto cultural y técnico de una sociedad". Creo que queda claro cual es el sentido que le podemos dar al concepto de PROGRESO.

El progreso, desde mi punto de vista, y según la definición que unas líneas mas arriba hemos aceptado, está claramente reñido con lo que representa la Religión. Cualquiera de ellas.
Objetivamente podríamos decir que la Religión nos pide que creamos en un conjunto de creencias, hechos y conceptos que, empíricamente y físicamente no se pueden demostrar, esto es, nos exige que tengamos FÉ. En algunas cuestiones incluso FÉ ciega (y muda, sorda...)

La FÉ es, siempre según la definición del diccionario Espasa-Calpe, la creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia, es decir, que creamos en algo que nadie ha demostrado, en algo que a veces incluso contradice la lógica o la ciencia, que creamos en humo...

Si apoyamos la idea de que generalmente el progreso de la sociedad se asienta sobre la ciencia, la tecnología y la evolución ética del conjunto de sus integrantes, y que la religión, sobre todo la católica que nos toca mas de cerca, a lo largo de la historia ha supuesto un freno , cuando no un claro retroceso, en el progreso de la sociedad occidental, podríamos afirmar que es perfectamente lícito decidir no creer en algo que, además de habernos sido impuesto por la fuerza durante muchas etapas históricas, carece de una solida base científica que apoye sus creencias.

Si además relacionamos una confesión religiosa, la católica (otra vez) con un estado constitucionalmente laico, mi afirmación de que la Iglesia católica debería ser tratada como una entidad privada no sustentada en lo público en cuanto que sus miembros deciden creer libremente (y eso lo respeto) en una serie de creencias sin sustento lógico demostrado y ante la cual el estado, laico, no debería tener obligación alguna, no debería necesariamente estar errada.

Que el máximo representante, la máxima autoridad de la Iglesia católica decida visitar nuestro país, está en su derecho, no debería suponer ningún gasto para las arcas públicas, puesto que el estado no debería tener obligación moral ni de otra clase con la organización eclesiástica.

Mis vacaciones me las pago yo, a mi no viene el estado a sufragar mis viajes de placer (ni de ningún otro tipo), no se comprende porque la hacienda pública debe desembolsar unos 50 millones de euros (eso tirando por lo bajo) en que está estimado aproximadamente el coste de la visita de Ratzinger. En un contexto de profunda crisis económica y con las carencias y necesidades del estado en este momento, es como mínimo un despilfarro enorme y hasta una vergüenza, teniendo en cuenta que hace tan sólo unos días la O.N.U. precisaba de una cantidad sensiblemente menor para paliar los estragos de una inmensa hambruna en la zona llamada "cuerno de Africa".

El coste desorbitado de la visita del máximo jerarca de la Iglesia de Roma, podría ser invertido en cuestiones mas transcendentes y necesarias, en lugar de usarlo para sufragar la cuantiosa puesta en escena del Papa.

Ratzinger en su juventud en la Alemania nazi

Si ya me parece increíble, en los tiempos que corren, que todavía haya alguien que decida libremente creer en algo que no sólo es imposible de demostrar, si no que en ocasiones, en diferentes aspectos contradice la lógica y hasta la misma física, aun es mas increíble que un estado occidental, democrático(¿?) y laico (al menos eso dice nuestra actual constitución) no sólo sufrague cuantiosos gastos que podrían ser empleados en cuestiones mas importantes, si no que además permita y ampare procedimientos y usos de los espacios públicos que no deberían ampararse desde la administración del estado.

No puedo entender, por mas que m,e esfuerce, en que va a beneficiarnos, como ciudadanos de a pie no necesariamente creyentes, tales gastos y tales manifestaciones de fervor religioso contrario al sentido común.
Aun respetando las creencias de cada cual, no compartiéndolas, preferiría que las creencias personales, las manifestaciones religiosas de cualquier tipo o confesión, quedaran en el ámbito privado mas estricto, pues de la misma manera que yo no tengo ningún derecho a imponer mi ideología a nadie, no debería tener que soportar en un espacio público, del estado, de todos, manifestaciones, mitines u homilías que puedan entrar en contradicción con mi sensibilidad o mis creencias personales, habiendo como hay espacios determinados para ese tipo de reuniones.
Vería mas lógico y con mejores ojos, que tales expresiones de fé o de liturgias religiosas se atuvieran al ámbito de catedrales y parroquias, lugares especialmente consagrados a ello, con unos usos determinados específicos y donde los actos religiosos quedarían reservados sólo para quienes quieren disfrutarlos.

Otra cuestión es lo que a mi me parece la visita del ciudadano Ratzinger, pero eso es otra historia...
Salud y República!!
Nexus.